La Minería y el conflicto social en
el Perú
Desde inicios de la década de los noventa la
minería en el Perú asumió un rol protagónico, y cada vez más importante, dentro
del escenario político y económico nacional. A partir de este punto los
gobiernos implementaron una serie de reformas que pretendían “facilitar las
inversiones orientadas a la exploración de los recursos mineros (…)y a mitigar
los impactos negativos que pudiera tener esta explotación” (Economía y
Sociedad 65, CIES, octubre 2007).
Según las fuentes, al año
2001 se tenía información acerca de 47 conflictos relacionados a la actividad
minera: 38% en el sur del país, 34% en el norte y 28% en el centro. Para los
mismos la minería cobra importancia a partir de fines de la década de los 50,
en la zona sur, con el desarrollo del yacimiento de Toquepala. La mirada se
vuelca a la zona norte con el desarrollo de yacimientos como Yanacocha, Pierina
y Antamina, en la década de los 90.
De acuerdo a la fuente (Glave, Kuramoto.
2001) y su mapa de conflictos, estos se generan de acuerdo a:
· Agua 60%
· Tierra y territorio 15%
· Aire 11%
· Uso alternativo de recursos 6%
· Participación 6%
· Accidente 2%
Para los conflictos agua y
tierra y territorio se tiene que se relacionan con la manera “en que las
empresas compraron o adquirieron las tierras para iniciar sus operaciones”,
como en Yanacocha, Antamina y Tintaya. Los relacionados con la calidad de aire
implican lugares de fundición o refinadoras, La Oroya e Ilo. El uso alternativo
del recurso y la participación se generan por el miedo de la población
con que la actividad minera genere impactos que impidan otras actividades, ya
sean reales o potenciales.Como ejemplo se ubica a
Tambogrande, desarrollar la mina significaba reubicar a la población y a los
fundos agrícolas de producción. Otro ejemplo se dio en Huancabamba (Majaz) ya
que la población prefería que se diera espacio a la actividad turística en las
lagunas Huaringas, ubicadas en la parte alta de la cuenca.
Otro conflicto se genera por el
inicio de operaciones sin previa licencia social, esto ocurre cuando las
autoridades autorizan el funcionamiento pero, como la población no ha sido bien
informada se rehúsa a que se ponga en marcha la mina.
Los conflictos por accidentes,
Choropampa, revelan la falta de previsión de riesgos de la empresa y sus
contratistas; Yanacocha es otro ejemplo por la falta de transparencia en el
manejo y la compensación por el accidente.
Cuando el conflicto se relaciona
al agua, se puede remitir a contaminación por aguas ácidas y el estado de lagos
y ríos; empresas de envergadura involucradas son Doe Run y Tintaya, por
deposición de relaves en Cañipía.
menos del 1% de la PAE se beneficia de PBI de la minería, mientras que mas del 36% de de la PEA se dedica a la agricultura aportando casi 40% al PBI. La minería no es de interés social
ResponderEliminar